Det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) har foreslået et forbud mod næsten alle anvendelser af dichlormethan, også kendt som dichlormethan, et almindeligt anvendt opløsningsmiddel og proceshjælpemiddel. Det foreslåede forbud vil have en betydelig indvirkning på mange industrier, hvor mellem 100 og 250 millioner pund kemikalier blev produceret eller importeret i 2019. De få tilbageværende anvendelser, herunder brug som reagens til produktion af HFC-32, vil være underlagt strengere restriktioner end de nuværende OSHA-standarder.
EPA annoncerede de foreslåede forbud og restriktioner i et foreslået regelsæt offentliggjort 3. maj 2023, 83 Fed. register. 28284. Dette forslag vil forbyde alle andre forbrugeranvendelser af dichlormethan. Enhver industriel og kommerciel anvendelse af dichlormethan, herunder som varmeoverføringsvæske eller andet proceshjælpemiddel, og de fleste anvendelser som opløsningsmiddel, vil også blive forbudt, med undtagelse af ti specifikke anvendelser, hvoraf to er meget specialiserede. Forbudte og udelukkede anvendelser er anført i slutningen af ​​denne advarsel. Væsentlige nye anvendelsesregler i fremtiden kan omfatte anvendelser, der ikke er inkluderet i nogen af ​​listerne.
De ti anvendelser, der ikke er omfattet af forbuddet, vil udløse et krav om at implementere en kemikaliebeskyttelsesplan på arbejdspladsen (WCPP) baseret på OSHA-standarden for methylenchlorid, men med eksisterende kemiske eksponeringsgrænser, der er 92 % lavere end OSHA tillader.
Interesserede parter har indtil den 3. juli 2023 til at indsende kommentarer til den foreslåede regel. EPA bad om kommentarer til 44 emner, herunder om WCPP-kravet bør erstatte det specifikke anvendelsesforbud, og om en fremskyndet forbudsplan er mulig. EPA har også anmodet om kommentarer til, om eventuelle forbudte anvendelser kvalificerer som kritiske eller essentielle anvendelser, da der ikke findes sikrere alternativer.
Dette forslag er det andet forslag fra EPA for ti nøglekemikalier, der er underlagt risikovurdering i henhold til afsnit 6 i Toxic Substances Control Act (TSCA). For det første er dette et forslag om at forbyde alle andre anvendelser af chrysotil. Den tredje regel vedrører perchlorethylen, som har været under gennemgang af Office of Management and Budget (OMB) siden 23. februar 2023. Pr. 20. marts 2023 er et udkast til endelig regel for chrysotil (se vores advarsel) under gennemgang af OMB.
En risikovurdering fra juni 2020 fandt uberettigede risici under alle undtagen seks forhold, hvor methylenchlorid blev anvendt. Alle seks optræder nu på listen over foreslåede anvendelsesbetingelser, der er underlagt WCPP-krav. Den reviderede definition af risiko fra november 2022 viste, at dichlormethan udgør en urimelig risiko samlet set, hvor kun én anvendelsesbetingelse (kommerciel distribution) ikke er relevant for definitionen. Det foreslåede forbud vil omfatte kommerciel distribution til forbudte formål, men ikke til WCPP-kompatible anvendelser. Efter at have konstateret, at dichlormethan udgør en urimelig risiko, kræver afsnit 6(a) i TSCA nu, at EPA vedtager risikostyringsregler for kemikaliet i det omfang, det er nødvendigt, så det ikke længere udgør en sådan risiko.
EPA forbød tidligere forbrugere at bruge methylenchlorid til at fjerne maling og belægninger, 40 CFR § 751.105. EPA foreslår i øjeblikket at forbyde alle forbrugeranvendelser, der ikke er dækket af afsnit 751.105, herunder fremstilling, forarbejdning og kommerciel distribution af methylenchlorid og produkter, der indeholder methylenchlorid til disse formål.
Derudover foreslår EPA at forbyde al industriel og kommerciel anvendelse af dichlormethan, der ikke er underlagt WCPP-krav, herunder fremstilling, forarbejdning, kommerciel distribution og anvendelse under disse anvendelsesbetingelser.
I slutningen af ​​denne advarsel er der en liste over 45 industrielle, kommercielle og forbrugerrelaterede forhold, der foreslås forbudt. Denne liste er taget fra risikovurderingen fra 2020. Derudover planlægger EPA at vedtage en forordning om betydelige nye anvendelser (SNUR), der vil gælde for al dichlormethan eller produkter, der indeholder dichlormethan, som ikke er inkluderet i risikovurderingen. Den reguleringsdagsorden, der blev offentliggjort i januar, forudser et foreslået SNUR inden april 2023 (EPA har allerede overskredet denne dato) og en endelig SNUR inden marts 2024.
EPA anslår, at dette forbud vil tegne sig for omkring en tredjedel af den samlede årlige produktion eller import af methylenchlorid til TSCA og andre anvendelser.
[D]en foreslåede regel gælder ikke for stoffer, der er undtaget fra definitionen af ​​"kemikalie" i henhold til afsnit 3(2)(B)(ii)-(vi) i TSCA. Disse undtagelser omfatter, men er ikke begrænset til ... fødevarer, kosttilskud, lægemidler, kosmetik eller anordninger som defineret i afsnit 201 i den føderale lov om fødevarer, lægemidler og kosmetik, når de fremstilles, forarbejdes eller distribueres til kommercielle formål ... til brug i fødevarer, kosttilskud, lægemidler, kosmetik eller udstyr ...
Med hensyn til klæbemidler i fremstillingen af ​​batterier beregnet til medicinsk brug, som defineret i afsnit 201(h) i den føderale lov om fødevarer, lægemidler og kosmetik (FDA), ville de specificerede anvendelser, der kvalificerer som "udstyr", hvis de "fremstilles, forarbejdes eller distribueres til brug som udstyr", blive fjernet fra definitionen af ​​"kemikalie" og ville således ikke være underlagt reguleringen, hvis den blev videreudviklet.
Brugen af ​​dichlormethan som funktionel væske i et lukket system i en farmaceutisk proces kræver dets anvendelse som ekstraktionsopløsningsmiddel i forbindelse med lægemiddeloprensning, og [EPA] har konkluderet, at denne anvendelse falder ind under undtagelserne fra ovenstående definitioner og ikke "kemisk" ifølge TSCA.
Forbud mod incitamenter, der begrænser opbevaring af methylenchlorid og produkter, der indeholder methylenchlorid. EPA anmoder om kommentarer til, om der er behov for yderligere tid, for eksempel til at rydde op i distributionskanalerne for forbudte produkter. I betragtning af anmodningen om kommentarer nu, kan EPA være mindre tilbøjelig til at overveje anmodninger om forlængelse på et senere tidspunkt.
Som vist i de 45 forbudte anvendelsesbetingelser anvendes methylenchlorid i mange industrier, herunder som opløsningsmiddel og som proceshjælpemiddel. Som følge heraf vil forslaget, hvis det færdiggøres, påvirke snesevis af industrier. Risikovurderingen fra 2020 fremhæver nogle anvendelsesområder:
Dichlormethan har en bred vifte af anvendelser, herunder fugemasser, bilprodukter og fjernelse af maling og belægninger. Dichlormethan er velkendt som et procesopløsningsmiddel i malingfortyndere og i farmaceutiske og filmbelægningsapplikationer. Det bruges som et blæsemiddel til polyurethan og i fremstillingen af ​​hydrofluorcarbon (HFC) kølemidler såsom HFC-32. Det findes også i aerosoldrivmidler og opløsningsmidler, der anvendes i elektronikproduktion, metalrengøring og affedtning samt møbelfinish.
Udsigten til at forbyde de fleste anvendelser af methylenchlorid rejser presserende spørgsmål om levedygtige alternativer. EPA overvejer dette problem, når de evaluerer alternativer, som er beskrevet i præamblen som følger:
For at fastlægge anvendelsesbetingelserne for produkter, der i øjeblikket indeholder methylenchlorid, har EPA identificeret hundredvis af kommercielt tilgængelige ikke-methylenchlorid-alternativer og har, i det omfang det er praktisk muligt, anført deres unikke kemiske sammensætning eller ingredienser i alternativvurderingen.
EPA har identificeret 65 alternative produkter i kategorien maling- og belægningsfjerner, hvoraf møbelbehandling er en underkategori (ref. 48). Som nævnt i den økonomiske analyse, kan mekaniske eller termiske metoder være ikke-kemiske alternativer til at bruge produkter, der indeholder methylenchlorid, til fjernelse af maling og belægning, selvom ikke alle disse alternative produkter er egnede til de specifikke formål i forbindelse med visse møbelreparationsanvendelser. ... ...EPA mener, at der findes teknisk og økonomisk levedygtige alternativer på markedet ...
[A] Alternativer til methylenchlorid, der ikke er identificeret som proceshjælpemidler. EPA anmoder om oplysninger om potentielle alternativer til proceshjælpemidler til methylenchlorid, i forhold til de foreslåede kontrolmuligheder i henhold til denne aftale.
Manglen på identificerede alternativer, der kan bruges som supplementer, er et potentielt problem. EPA beskriver brugsbetingelserne som:
Industriel eller kommerciel anvendelse af dichlormethan til at forbedre en process eller procesudstyrs ydeevne, eller når dichlormethan tilsættes en proces eller et stof eller en blanding, der skal behandles, for at ændre eller buffere stoffets eller blandingens pH-værdi. Behandlingsmidlet bliver ikke en del af reaktionsproduktet og påvirker ikke funktionen af ​​det resulterende stof eller den resulterende artikel.
Dichlormethan anvendes som et "procesadditiv" og som varmeoverføringsmedium i lukkede systemer. Den foreslåede regel vil også forbyde denne brug af dichlormethan på trods af dens lave potentiale for eksponering. Præamblen tilføjer dog:
EPA har anmodet om kommentarer til, i hvilket omfang andre organisationer, der bruger methylenchlorid som proceshjælpemiddel, vil overholde det foreslåede WCPP-krav til methylenchlorid. Hvis flere organisationer gennem en kombination af overvågningsdata og procesbeskrivelser kan påvise, at den fortsatte brug af methylenchlorid ikke udsætter arbejdstagere for unødig risiko, bekræfter EPA sin villighed til at færdiggøre en regulering, under hvilke betingelser [f.eks. brug som varmeoverføringsmedium] eller generelle brugsbetingelser [som proceshjælpemiddel] kan fortsætte i overensstemmelse med WCPP...
Virksomheder, der bruger methylenchlorid i applikationer med lavt potentiale for miljøpåvirkning, såsom varmeoverføringsvæsker, har således mulighed for at anmode EPA om at ændre et foreslået forbud mod sådan brug til at kræve implementering af WCPP – forudsat at de kan demonstrere over for EPA, at de kan overholde de WCCP-krav, der er omtalt nedenfor. Miljøstyrelsen udtalte også:
Hvis EPA ikke er i stand til at identificere alternativer til denne anvendelsesbetingelse og ikke giver yderligere oplysninger, der sætter EPA i stand til at fastslå, at WCPP eliminerer en urimelig risiko, skal der anvendes passende disposition.
Afsnit 6(d) kræver, at EPA kræver overholdelse hurtigst muligt, men senest 5 år efter udstedelsen af ​​den endelige forskrift. Med andre ord kan en sådan brug berettige til en forlængelse af overholdelsesperioden.
For de ti anvendelsesbetingelser, der er anført nedenfor, herunder produktion og forarbejdning til fremstilling af HFC-32, genbrug og bortskaffelse, har EPA foreslået eksponeringskontrol på arbejdspladsen (dvs. WCPP) som et alternativ til forbuddet. Kontrolforanstaltninger omfatter krav til eksponeringsgrænser, kontrollerede områder, eksponeringsovervågning (herunder nye overvågningskrav i overensstemmelse med god laboratoriepraksis), overholdelsespraksis, åndedrætsværn, hudbeskyttelse og uddannelse. Disse regler supplerer OSHA-methylenchloridstandarden 29 CFR § 1910.1052, men er i vid udstrækning baseret på denne standard med én vigtig ændring.
OSHA-standarder (oprindeligt vedtaget i 1997) har en tilladt eksponeringsgrænse (PEL) på 25 ppm (8-timers tidsvægtet gennemsnit (TWA)) og en korttidseksponeringsgrænse (STEL) på 125 ppm (15-minutters TWA). Til sammenligning er den nuværende TSCA Chemical Exposure Limit (ECEL) 2 ppm (8 timers TWA), og STEL er 16 ppm (15 minutters TWA). Så ECEL er kun 8 % af OSHA PEL, og EPA STEL vil være 12,8 % af OSHA STEL. Kontrolniveauer bør anvendes i overensstemmelse med ECEL og STEL, hvor tekniske kontroller er førsteprioritet og brugen af ​​personlige værnemidler som sidste udvej.
Det betyder, at personer, der opfylder OSHA-kravene, muligvis ikke opfylder de anbefalede ECEL- og STEL-grænseværdier. Tvivl om evnen til at overholde disse eksponeringsgrænser er en faktor, der har ført til, at EPA har forbudt de fleste industrielle og kommercielle anvendelser af methylenchlorid og produkter, der indeholder methylenchlorid.
Ud over de anførte fremstillings- og forarbejdningsanvendelser gælder WCPP-bestemmelserne også for bortskaffelse og forarbejdning af methylenchlorid og produkter, der indeholder methylenchlorid. Som følge heraf vil affaldsbortskaffelsesvirksomheder og genbrugsvirksomheder, der muligvis ikke er bekendt med TSCA-kravene, skulle bevæge sig ud over OSHA-standarderne.
I betragtning af omfanget af det foreslåede forbud og antallet af brugerindustrier, der kan blive berørt, kan kommentarer til denne foreslåede regel være vigtigere end normalt. Kommentarer vil blive indsendt til EPA senest den 3. juli 2023. Præamblen anbefaler, at organisationer indsender kommentarer til papirkravene direkte til OMB senest den 2. juni 2023.
Før de kommenterer, kan virksomheder og brancheforeninger (fra deres medlemmers perspektiv) overveje følgende:
Kommentatorer ønsker måske at detaljere deres brug af methylenchlorid, deres tekniske kontroller for at begrænse eksponering, det nuværende OSHA-program for overholdelse af methylenchlorid, resultaterne af industriel hygiejneovervågning af methylenchlorid (og hvordan det sammenlignes med ECEL vs. STEL-sammenligningen); tekniske problemer forbundet med at identificere eller skifte til et alternativ til methylenchlorid til deres anvendelse; datoen for, hvornår de kan skifte til et alternativ (hvis muligt); og vigtigheden af ​​deres brug af methylenchlorid.
Sådanne kommentarer kunne understøtte en forlængelse af overholdelsesperioden for dets anvendelse eller et krav fra EPA om at undtage visse anvendelser af methylenchlorid fra forbuddet i henhold til afsnit 6(g) i TSCA. Afsnit 6(g)(1) fastslår:
Hvis administratoren finder det…
(A) de specificerede anvendelser er kritiske eller væsentlige anvendelser, for hvilke der ikke findes teknisk og økonomisk gennemførlige, sikrere alternativer under hensyntagen til farerne og virkningerne;
(B) overholdelse af et krav, der gælder for specifikke anvendelsesbetingelser, sandsynligvis vil forstyrre den nationale økonomi, den nationale sikkerhed eller kritisk infrastruktur alvorligt, eller
(C) De specificerede anvendelsesbetingelser for kemikaliet eller blandingen giver en betydelig sundheds-, miljø- eller sikkerhedsmæssig fordel sammenlignet med rimeligt tilgængelige alternativer.
Medtag betingelser, herunder rimelige krav til registrering, overvågning og rapportering, i det omfang administratoren fastslår, at disse betingelser er nødvendige for at beskytte sundhed og miljø, samtidig med at formålet med undtagelsen opfyldes.
I præamblen anføres det, at EPA vil overveje at fravige afsnit 6(g), hvis der ikke er levedygtige alternativer, og det ikke er muligt at opfylde WCPP-kravene:
Alternativt, hvis EPA ikke er i stand til at fastlægge et alternativ til denne anvendelsestilstand [som varmeoverføringsmedium], og EPA på baggrund af nye oplysninger fastslår, at et anvendelsesforbud alvorligt ville påvirke den nationale sikkerhed eller kritisk infrastruktur, vil agenturet gennemgå TSCA-undtagelsen i afsnit 6(g).
Kommentatorer kan angive, om de kan opfylde WCPP-kravene, og hvis ikke, hvilke begrænsende eksponeringskrav de kan opfylde.
Ansvarsfraskrivelse: På grund af denne opdaterings generelle karakter gælder oplysningerne her muligvis ikke i alle situationer, og der bør ikke handles på baggrund af dette uden specifik juridisk rådgivning baseret på din specifikke situation.
© Beveridge & Diamond PC var i dag = new Date(); var yyyy = i dag.getFullYear();document.write(yyyy + ” ”); |Skriv en ny dato
Copyright © var i dag = new Date(); var yyyy = i dag.getFullYear();document.write(yyyy + ” ”); JD Ditto LLC