Toxic-Free Future er dedikeret til at skabe en sundere fremtid ved at fremme brugen af ​​sikrere produkter, kemikalier og praksisser gennem banebrydende forskning, fortalervirksomhed, masseorganisering og forbrugerengagement.
Siden 1980'erne har eksponering for methylenchlorid været forbundet med dødsfald blandt snesevis af forbrugere og arbejdere. Et kemikalie, der anvendes i fortyndere og andre produkter, som forårsager øjeblikkelig død som følge af kvælning og hjerteanfald, og som er blevet forbundet med kræft og kognitiv svækkelse.
EPA's meddelelse i sidste uge om at forbyde de fleste anvendelser af methylenchlorid giver os håb om, at ingen andre vil dø af dette dødbringende kemikalie.
Den foreslåede regel vil forbyde enhver forbruger- og de fleste industrielle og kommercielle anvendelser af kemikaliet, herunder affedtningsmidler, pletfjernere og maling- eller belægningsfjernere, blandt andre.
Den omfatter også krav til beskyttelse af arbejdspladsen for tidsbegrænsede tilladelser til kritisk brug og bemærkelsesværdige undtagelser for det amerikanske forsvarsministerium, Federal Aviation Administration, Department of Homeland Security og NASA. Som en undtagelse tilbyder EPA "programmer til beskyttelse af kemiske kemikalier på arbejdspladsen med strenge eksponeringsgrænser for bedre at beskytte arbejdstagere." Reglen fjerner nemlig meget giftige kemikalier fra butikshylder og de fleste arbejdspladser.
Det er tilstrækkeligt at sige, at et forbud mod dichlormethan bestemt ikke ville være sket under loven om kontrol med giftige stoffer (TSCA) fra 1976, en reform, som vores koalition har arbejdet på i årevis, hvilket ikke er nogen lille bedrift.
Tempoet i den føderale indsats mod giftstoffer er fortsat uacceptabelt langsomt. Det hjalp ikke, at EPA's ledelse i januar 2017, da TSCA-reformerne trådte i kraft, indtog en anti-reguleringsmæssig holdning. Så her er vi, næsten syv år efter at de reviderede regler blev underskrevet, og det er kun anden gang, at EPA har foreslået handling mod "eksisterende" kemikalier under sit mandat.
Dette er et vigtigt skridt fremad i forhold til at beskytte folkesundheden mod giftige kemikalier. Tidslinjen for operationerne frem til i dag viser årelangt kritisk arbejde for at nå hertil.
Ikke overraskende er methylenchlorid på EPA's "Top 10"-liste over kemikalier, der er vurderet og reguleret af den reformerede TSCA. I 1976 blev tre dødsfald tilskrevet akut eksponering for kemikaliet, hvilket krævede, at EPA forbød dets brug i malingfjernere.
EPA havde allerede betydelig dokumentation for farerne ved dette kemikalie længe før 2016 – faktisk fik eksisterende beviser den daværende administrator Gina McCarthy til at bruge EPA's beføjelser i henhold til den reformerede TSCA ved at foreslå, at midlerne til at fjerne maling og belægninger, der indeholder methylenchlorid, blev forbudt for forbrugere og på arbejdspladsen ved udgangen af ​​2016.
Vores aktivister og koalitionspartnere var mere end glade for at dele mange af de titusindvis af kommentarer, som EPA modtog til støtte for forbuddet. Nationale partnere er begejstrede for at deltage i vores kampagne for at overbevise detailhandlere som Lowe's og The Home Depot om at stoppe med at sælge disse produkter, før forbuddet er fuldt ud indført.
Desværre har Miljøstyrelsen, ledet af Scott Pruitt, annulleret både reglerne og forsinket handlingen i forbindelse med en bredere kemikalievurdering.
Rasende over EPA's passivitet rejste familierne til unge mennesker, der døde af at spise sådanne produkter, til Washington for at mødes med EPA-embedsmænd og medlemmer af Kongressen for at oplyse folk om de reelle farer ved methylenchlorid. Nogle af dem har sluttet sig til os og vores koalitionspartnere i at sagsøge EPA for yderligere beskyttelse.
I 2019, da EPA-administrator Andrew Wheeler annoncerede et forbud mod salg til forbrugere, bemærkede vi, at selvom tiltaget var populært, satte det stadig arbejdstagere i fare.
Moderen til to unge mennesker, der døde, og vores Vermont PIRG-partnere sluttede sig til os i en føderal retssag, der søger den samme beskyttelse for arbejdstagere, som EPA yder forbrugerne. (Da vores retssag ikke er unik, har retten sluttet sig til andragender fra NRDC, Latin American Jobs Council og Halogenated Solvent Manufacturers Association. Sidstnævnte argumenterer for, at EPA ikke bør forbyde forbrugerbrug.) Selvom dommeren afviste brancheorganisationens forslag om at ophæve forbrugerbeskyttelsesreglen, er vi dybt skuffede over, at retten i 2021 nægtede at kræve, at EPA forbyder kommerciel anvendelse, der udsætter arbejdstagere for dette farlige kemikalie.
I takt med at EPA fortsætter med at vurdere risiciene forbundet med methylenchlorid, fortsætter vi med at presse på for beskyttelse af alle anvendelser af dette kemikalie. Det var noget betryggende, da EPA offentliggjorde sin risikovurdering i 2020 og fastslog, at 47 ud af 53 anvendelser udgjorde en "urimelig risiko". Endnu mere opmuntrende er det, at den nye regering har revurderet, at personlige værnemidler ikke bør betragtes som et middel til at beskytte arbejdstagere, og fundet, at alle undtagen én af de 53 anvendelser, den gennemgik, repræsenterede en urimelig risiko.
Vi har gentagne gange mødtes med embedsmænd fra EPA og Det Hvide Hus, som har udviklet risikovurderinger og politikker, afgivet kritiske vidnesbyrd til EPA's videnskabelige rådgivende udvalg og fortalt historier om folk, der ikke kunne være til stede.
Vi er ikke færdige endnu – når en regel er offentliggjort i Federal Register, vil der være en kommentarperiode på 60 dage, hvorefter de føderale myndigheder vil analysere kommentarerne, før de bliver til en endelig version.
Vi opfordrer EPA til at få arbejdet gjort ved hurtigt at udstede en stærk regel, der beskytter alle arbejdstagere, forbrugere og lokalsamfund. Giv venligst din mening til kende, når du kommenterer via vores online-underskriftsindsamling.